sábado, 31 de mayo de 2008

bush doctor



Como los 2 post anteriores eran un poco densos de ideas, ahora vamos con la pavada:

Peter Cook, ex Archigram (de pie por favor), autor de la Kunsthaus, ahora proyecta un estadio “sustentable” para Londres 2012. Esta aún en etapa de diseño, pero dicen por allí que podría estar envuelto en una piel vegetal, de marihuana... (ahora si, confirmamos todo, Peter).

(Aparentemente el uso de cannabis en la construcción no es solo en pipa o porro, su fibra mezclada con agua, arena y limo dicen que conforma un “hormigón” fuerte, liviano y flexible.)
(Clasificarán mas deportistas uruguayos a las Olimpíadas gracias a estos incentivos??)

(Por ahora las imágenes del estadio no son nada memorables, asi que la foto es de la Kunsthaus, situada en pleno centro de Graz, ciudad Patrimonio de la Humanidad. No puedo ni imaginarme cómo hizo Peter Cook para convencer a la "Comisión de Patrimonio" local...)

Jorge, banana, ...

el siguiente es un texto que escribe un gran amigo, Javier Aguilera, socio en algunos emprendimientos profesionales (por ahora casas en balnearios), y socio en la vida en bastantes más cosas. Era una respuesta a mi post anterior, pero creo que su reflexión es mucho más rica que eso, asi que la sacamos del comment y salió este post colaboración. Ojalá haya muchos más en el futuro.

"No leí el artículo sino solamente tu reseña, creo que para quienes conocen un poco de la vida y obra de Le Corbusier el comentario de Jorge no agrega mucho, tal vez sí le dé curiosidad a otra gente y se sientan motivados a leer u ojear el libro en cuestión; llegado ese caso estos nuevos lectores serán lanzados a esa autopista ideológica en sentido amplio que es el pensamiento de Jeanneret, maestro convencido que convencía y cuya pluma jamás fue fiel ni testimonial sino predicante, militante, reclutadora.

Acerca de su viaje, sin duda habrá sido maravilloso pero yo me quedo con su descripción escrita y dibujada, el viaje de Le Corbusier por Le Corbusier, sin abrigar yo la más mínima esperanza de que aún ubicándome sobre la misma piedra sobre la que Le C. se sentó a dibujar vaya yo a sentir las mismas sensaciones, las mismas inspiraciones, eran otros tiempos, hace poco leí memorias de R. Neutra en un libro llamado “Vida y forma” y me regocijé con sus experiencias de joven inmediatamente a la primera guerra mundial, en un mundo que, tengámoslo bien claro, ya fue.

Yendo a la opinión de Jorge sobre los edificios recientes de Montevideo, tal vez se refiera a lo que la gente suele llamar “edificio”, los edificios de vivienda u oficinas de 10 pisos o más. Si así fuera, quizás cabría preguntarse a qué podría oponerse su mediocridad, pues son muchos, tantos que de ellos, de casas e instituciones está hecha toda la ciudad y difícilmente podrían ser todos geniales como pueden calificarse muchas obras del maestro suizo, probablemente no deberíamos exigirles a estos edificios mucho más que una discreta dignidad, con esto bastaría y ciertamente, muchas veces falta pues la arquitectura no se construye como un garabato de Picasso sino transando de principio a fin entre un montón de gente, pues, o es un negocio o es el fruto de una decisión política, en un rincón tal vez aparezca un poco de sensibilidad, que deberá ser encontrada entre la conveniencia del inversor, las estrategias de marketing, el buen gusto imperante, las necesidades de autobombo , etc.

Si creo, cabría preguntarse que se construye en Montevideo cuando se dispone de una gran oportunidad, ¿Son mediocres la torre de Antel, el edificio del Sodre, el nuevo Liceo Francés, el puente de Giannatasio, lo son la torre “El Gaucho”, el edificio del MTOP, el del B.H.U., la agencia 19 de Junio del BROU? ¿Por qué razones o impresiones?

Una vez fui a una charla acerca de la arquitectura brasileña, allí el profesor Comerci desde la “tribuna” contextualizó las obras que observábamos, muchas de ellas impactantes por su audacia diciendo que eran fruto “de una generación de una clase social SIN LÍMITES”, agrego yo, en un país desmesurado donde el territorio se coloniza a veces titubeando ante la naturaleza, a veces con gestos a la altura de la desmesura que los rodea que construidos en Montevideo parecerían recién descendidos de la estratosfera. Sobre los arquitectos uruguayos, decía Comerci, “somos burgueses y como tales, mediocres”, o sea, no les hierve la sangre ni se aprestan a modificar el mundo, simplemente trabajan o lo intentan.

No está mal que alguien de vez en cuando les recuerde a nuestros arquitectos y también a muchos otros profesionales y actores sociales que existen otros niveles de aspiración, siempre y cuando se comprenda que si se lo hace desde Montevideo no será desde arriba ni desde afuera sino desde dentro de la misma cultura, desde la misma medianía para la cual, como se está demostrando, el mundo tiene lugar y en ocasiones puede llegar a consumirla con fruición, Drexler no es Charly García, ni Iggy Pop, ni Ney Matogrosso, lo sabe y actúa creando en consecuencia, desde su lugar, y hace bien en no sentir vergüenza ni envidia."

viajeros

En el suplemento cultural de El País (23/5/08), que usualmente es excelente, se puede leer una reseña de las crónicas del joven Le Corbusier en su viaje por Oriente, que ha sido reeditada por MIT press.
No conozco el libro, pero este texto parece, en general, correcto (dejando pasar cuando dice que Le Corbusier fue una “figura esencial del modernismo”, que al menos en arquitectura confunde el modernismo catalán, el de Gaudí, o el modernismo literario de Ruben Darío, con el Movimiento Moderno...).
Sin embargo, al llegar a la ultima frase, nos encontramos con una reflexión final que no tiene relación con el resto:

“Por lo visto, el viaje le resultó más útil que a los modernos estudiantes de arquitectura del Uruguay, que también cumplen su periplo internacional antes de recibirse, aunque luego no quedan huellas de esa experiencia sensibilizadora, a juzgar por la adocenada mediocridad de los edificios recientes que se levantan en Montevideo.”

Porqué el artista y crítico Jorge Abbondanza comete ese exabrupto??

En fin, creo que no es necesario argumentar, pero entre otras cosas:
1) comparar estudiantes o arquitectos con el arquitecto más conocido del siglo XX parece imposible. De todas maneras, para tener una idea de sus experiencias sensibilizadoras en el exterior, es recomendable ver las exposiciones de fotografías o leer los libros de cuentos del viaje.
2) Juzgar los edificios recientes en Montevideo como “adocenada mediocridad”, es, como mínimo, una generalización groserísima. También se pueden ver los libros de arquitectura reciente valiosa (que no es toda la que se hace, por supuesto), algunos editados por el grupo de viaje.
3) Y por supuesto, es recomendable tomarse un segundo para pensar que la arquitectura que se construye en Montevideo no tiene como único factor determinante la calidad de los arquitectos uruguayos, es un poco más complejo que eso.

Es algo así como que yo me atreviera a decir que los artistas uruguayos de las ultimas décadas hacen obras mediocres (y no son comparables a Picasso??).

No, Jorge.

Por último, creo que sí me atrevo a sugerirle a El País Cultural que cuando escriban de arquitectura, lo relea alguien que sepa de la disciplina sobre la que escribe, para así tratar de evitar este tipo de juicios simplistas y apresurados.

viernes, 9 de mayo de 2008

el valor de innovar 1: la facultad

Cuatro estudiantes plantean que el tren vaya por abajo del agua. No es que no pueda ir por encima de la superficie terrestre, es que por el agua (por debajo!) es más original.
Les decimos que no tiene sentido hacer un túnel abajo del agua, cuando podes ir por tierra. Que cuando se han hecho túneles (digamos, debajo del Canal de la Mancha), es porque no hay alternativa (Inglaterra es una isla).
-En el 2030 se va a poder!- nos contestan.
-Ni siquiera podés ir mirando por la ventana- razonamos por el absurdo.
-Capaz que es un túnel de vidrio- empieza a dudar uno de los estudiantes.
Esto sucede al principo del 3er año de la carrera de Arquitectura, mientras proyectan un intercambiador tierra (ómnibus, autos, trenes) agua (ferrys y barcos deportivos).

el valor de innovar 2: la profesión



En marzo se conoció el proyecto ganador de remodelación temporaria de la Torre Eiffel. Más tarde se supo que nada de esto era cierto y que no había habido un concurso. Una maniobra publicitaria de los arquitectos? Ellos dijeron pretender cuestionar porque no se podía reformar la torre. (que al fin y al cabo fue tan resistida también cuando se construyó).

Ya hay revistas de renders, sin obra construida (por ej. AV Proyectos). Aparentemente no podemos esperar a terminar de construir , así que preferimos los concursos, la arquitectura conceptual y el photoshop. (No estoy hablando de Uruguay, del SODRE ni del Palacio de Justicia, sino de renders con pieles brillantes, envueltos en bruma, con cielos azules o fondos negros). Y ni hablar de los proyectos q se pueden ver por la web, ya sea en revistas digitales o en blogs. Allí la información se actualiza cada día, no se puede "esperar" a que la obra se construya...

En la revista web Curbed hay una sección que compara los renders con la realidad construida. (Rendering/Reality)