la arquitectura y el Poder

Beijing se está preparando para sus Juegos Olímpicos del 2008. Entre otros edificios (el Estadio Nacional de Herzog & de Meuron, el increíble Cubo Acuático de PTW), se destaca el CCTV de OMA (Koolhaas). Es la nueva sede de la Central de Televisión China (CCTV), líder de los medios de comunicación estatales.

Koolhaas organizó un programa complejo de medio millón de m2 (ahora sí que es una gran escala, XL) en una cinta continua (una especie de banda de Moebius ortogonalizada). Y Arup le solucionó el tema estructural.

Pero los debates en la web cuestionan al líder de OMA por crear un ícono para la TV China, reflejo del control, la represión y la falta de libertad de expresión en ese país.

Hubiera tenido sentido negarse a trabajar para la TV estatal china por ser un Estado autoritario no democrático? Podemos aplicar nuestros criterios a la cultura china? La estrategia de Koolhaas no ha sido siempre tratar de subvertir o explotar las fisuras "desde adentro" del sistema? En este edificio incluyó una vía por la que el público puede subir y ver lo que hacen allí...

De todas maneras el debate plantea cuestiones interesantes... La arquitectura siempre es una demostración estructural del Poder? O puede mediar entre el Poder y una cierta aspiración humanista?

Llevándolo a un terreno más cercano. Y si un empresario notoriamente corrupto te pide una casa millonaria en la playa?...
Cual es tu límite???

Otros ejemplos, menos notorios o polémicos:

Foster diseñó el Palacio de la Paz para el Presidente de Kazakhstan, criticado por Human Rights Watch.

Richard Rogers ha dicho que nunca diseñaría una prisión, una planta nuclear o una instalación militar, pero está construyendo la Terminal 5 de Heathrow condenada por los ambientalistas...

Zaha Hadid diseñó las nuevas oficinas de BMW sin aire acondicionado y con pocas ventanas, a pedido de la empresa, para igualar las condiciones de los administrativos con los que trabajan en la planta industrial.

distintas perspectivas sobre el "efecto Bilbao"

“En nuestro tiempo sólo hay dos posiciones para triunfar en la economía global: ser una ciudad innovadora, que lidera aspectos de la cultura, de la industria o de la economía internacional (como Hollywood, Londres o Salzburgo), o bien asumir el papel de franquicia, de papel intermedio, que importa modelos creados en otros lugares y participa de una red de influencias (como el caso de Bilbao con el Guggenheim). En ambos casos se puede triunfar. El caso dramático puede ser cuando no se es ni una cosa ni la otra.”

Vicente Guallart en el Diccionario Metápolis de arquitectura avanzada; p. 244.

Bilbao, piensa en esto: cuando te regalan un Guggenheim te regalan un ícono de la sociedad del espectáculo. No te dan solamente un museo, que te vaya bien y esperamos que lo cuides, no te dan solamente un Museo en apariencia transgresor.
Te regalan la necesidad de ponerlo en cada folleto, la obligación de que el entorno sea apto para turistas, la obsesión de hablar del Museo a cada paso que das. Te regalan el miedo de no estar a la altura del Museo y no llevarle visitantes.
No te regalan un Guggenheim, tú, Bilbao, eres el regalo, el regalo para los Guggenheim.

Versión muuuuy libre (algo así como un remix de DJ peter pank) del cuento Preámbulo a las instrucciones para dar cuerda al reloj, del libro Historias de cronopios y de famas, de Julio Cortázar.